尽管不愿深陷政治泥沼，阿哈德·哈姆却是一位天赋异禀的谈判者。在海法理工学院(今以色列理工学院)创立期间的“语言争议”中，以及在1917年促成英国政府支持犹太人复国的《贝尔福宣言》(Balfour Declaration)的谈判过程中，他凭借出色的斡旋技巧促成了关键性的妥协。在这些谈判中，他不仅是哈伊姆·魏茨曼及其他英国犹太复国主义者的亲密顾问，还以睿智和冷静为他们提供了坚实的支持。《贝尔福宣言》发布后，他出任犹太复国主义“政治委员会”成员，同时在英国犹太复国主义者与反犹太复国主义势力的激烈争斗中，扮演了强有力的顾问角色，用智慧与策略为复国运动保驾护航。至于《贝尔福宣言》的详情，笔者将在后面细说，在此暂按不表。
再说在1897年第一次犹太复国主义大会(The First Zionist Congress)召开后，阿哈德·哈姆曾被认为可能成为西奥多·赫茨尔的政治同盟者，甚至有望取代这位后来被誉为“现代以色列国父”的领袖。可是，事实并非象别人想象的那样。他对大会的尖锐批评，以及成功说服全俄犹太复国主义大会160名代表支持其理念，都为挑战赫茨尔的愿景奠定了坚实的基础。不过，他的主张聚焦于文化复兴而非急于建国的“文化犹太复国主义”，与赫茨尔强调的政治建国的“政治犹太复国主义”路线形成鲜明对立。这一分歧不仅体现了两人的理念冲突，也为后来东西方犹太复国主义者的分裂埋下了伏笔。尽管阿哈德·哈姆获得了有力的支持，他却并未顺势而上，而是选择缺席第二次犹太复国主义大会(The Second Zionist Congress)，不愿直接捍卫自己的立场。早在1895-1897年，他甚至呼吁解散自己创立的“摩西之子”组织，这一决定间接推动了赫茨尔的“政治犹太复国主义”成为主流。多年来，阿哈德·哈姆与赫茨尔始终是针锋相对的对手，他们彼此矛盾的观点深刻影响了20世纪初犹太复国主义运动的方向，引发了持久的争论与分化。
让我们再看一下这时巴勒斯坦的情况。尽管新定居者面临重重困难，巴勒斯坦犹太人的新定居点的数量却奇迹般地翻倍增长，这表明局势并非如阿哈德·哈姆所担忧的那样一片漆黑。1892年，耶路撒冷穆塔萨里法特再度颁布禁令，禁止犹太人购买政府所有的土地，这一政策意外地稳定了土地价格。与此同时，耶路撒冷公共土地的关闭并未阻断希望，反而推动犹太人将投资的目光转向沙伦平原(Sharon Plain)和加利利地区。这些地区不受耶路撒冷政策的限制，且土地条件更适合农业耕作，当然，前提是移民们能够抵御疟疾的侵袭，保住性命。
此外，我们不应忽视这样一个事实：当时的巴勒斯坦并非无人之地，许多世代定居于此的犹太贵族家庭早已拥有大片土地。例如，耶路撒冷商人约瑟夫·纳冯(Yosef Navon Bey)便是其中一位杰出代表。他在1892年受委托修建了连接雅法与耶路撒冷的大叙利亚首条铁路，这一功绩使他获奥斯曼帝国授予“贝伊”(Bey)爵位，名噪一时。
更令人瞩目的是，阿哈德·哈姆的思想不仅在巴勒斯坦激起涟漪，还产生了意想不到的深远影响，将犹太复国主义的理念传播到了欧洲以外的广大地区。与此同时，欧洲的多数犹太复国主义领袖却试图将这一运动重新定义为一場彻底的革新，视其为与过去决裂的崭新起点。然而，历史学家的眼光更为透彻，他们认为，这一运动并非横空出世，而是几个世纪以来犹太思想不断演进的自然延续，是历史长河中的最新一章。
与此同时，在大洋彼岸的美国，美国妇女犹太复国主义组织的领袖亨丽埃塔·索尔德(Henrietta Szold)因举办著名的“特雷法宴会”(Trefa Banquet)而声名鹊起。这场宴会于1883年7月11日在俄亥俄州辛辛那提的“高地之屋”(Highland House)餐厅举行，旨在庆祝希伯来联合学院(Hebrew Union College)首批毕业生的成就，同时款待美国希伯来会众联合会(Union of American Hebrew Congregations)第八届年会的代表。然而，这场宴会却因提供非犹太洁食(treyf，例如非符合犹太教规的食物)而引发轩然大波，深深冒犯了许多与会者。这一事件不仅成为一次社交风波，更演变为美国改革犹太教内部裂痕日益加深的标志性象征，最终促成了保守派犹太教的诞生与独立。
亨丽埃塔·索尔德并未止步于此。她后来在全国犹太妇女委员会发表演讲时，明确表达了对阿哈德·哈姆观点的支持，她的言辞掷地有声：“我并非主张简单地‘回到’巴勒斯坦，而是要在那里‘定居’，扎下根基。犹太复国主义的倡导者们追求的是一种自我解放，同时要伴随着自尊与自知。他们深信，犹太人只有拥有一个稳固的中心，就是一个在危难时刻让分散的民族得以凝聚的核心，这样才能在人类社会中昂首挺胸，真正成为有尊严的一员。”她的这一理念与阿哈德·哈姆不谋而合，展现了对犹太民族未来的深远思考。随后，索尔德进一步投身实践，成为犹太阿拉伯民族主义的重要推动者之一，用行动诠释了她对民族自立与共存的信念。
1908年之后，对现实政治已经不太感兴趣的阿哈德·哈姆移居伦敦，开始负责管理维索茨基茶叶公司的办公室。他在那里辛勤工作，直到1922年初举家迁往特拉维夫。在特拉维夫，他积极参与公共事务，当选为市议会执行委员会成员，这一职务他一直担任到1926年。1927年，他在特拉维夫因病去世，结束了他充满传奇色彩的一生。
各位看官，随着19世纪逐渐走向尾声，我们不妨稍作回顾，梳理一下这段历史脉络。现代犹太复国主义的起源及其背后的思想先驱们，已在之前的叙述中逐一浮现。既有被视为锡安主义运动先驱的哈列维，也有早在中世纪便在巴勒斯坦创建犹太社区的纳贺蒙尼德；既有被誉为“原始犹太复国主义者”的蒙蒂菲奥里和克雷米厄，也有主张“宗教犹太复国主义”的卡利舍；还有推动“劳工犹太复国主义”的赫斯，以及“锡安之爱”的领袖平斯克——他不仅是运动的掌舵人之一，还著有现代犹太复国主义奠基性文献《自我解放》。最后，还有一位阿哈德·哈姆(金斯伯格)，他是以“文化犹太复国主义”为核心，提出了独特的复兴路径。这些人物与思潮，共同构成了犹太复国主义丰富而多元的图景。
可是，尽管这一时期犹太人在回归故土的努力中取得了诸多成就，第一次阿利亚移民运动在后人眼中仍被贴上了“失败”的标签，因为数据显示，仅有大约三分之一的犹太移民坚持留了下来，其余大多选择放弃或离去。更重要的是，整个犹太复国主义运动内部对自身目标的定义始终莫衷一是，他们究竟是致力于最终建立一个独立国家，还是仅仅打造一个文化家园？这一核心问题悬而未决，争议不断。尽管无数先驱付出了艰辛努力，但随着19世纪接近尾声，犹太复国主义在犹太思想界仍处于边缘地位，未能在主流中站稳脚跟。回顾这一百年的历史进程，尽管不乏变革、胜利与挫折，犹太民族的未来却似乎并未比一个世纪前更加清晰或连贯，仍然在摸着石头过河、仍然在迷雾中摸索前行。犹太民族的复国大业亟需突破层层迷雾、亟需迎来柳暗花明。
再说在1897年第一次犹太复国主义大会(The First Zionist Congress)召开后，阿哈德·哈姆曾被认为可能成为西奥多·赫茨尔的政治同盟者，甚至有望取代这位后来被誉为“现代以色列国父”的领袖。可是，事实并非象别人想象的那样。他对大会的尖锐批评，以及成功说服全俄犹太复国主义大会160名代表支持其理念，都为挑战赫茨尔的愿景奠定了坚实的基础。不过，他的主张聚焦于文化复兴而非急于建国的“文化犹太复国主义”，与赫茨尔强调的政治建国的“政治犹太复国主义”路线形成鲜明对立。这一分歧不仅体现了两人的理念冲突，也为后来东西方犹太复国主义者的分裂埋下了伏笔。尽管阿哈德·哈姆获得了有力的支持，他却并未顺势而上，而是选择缺席第二次犹太复国主义大会(The Second Zionist Congress)，不愿直接捍卫自己的立场。早在1895-1897年，他甚至呼吁解散自己创立的“摩西之子”组织，这一决定间接推动了赫茨尔的“政治犹太复国主义”成为主流。多年来，阿哈德·哈姆与赫茨尔始终是针锋相对的对手，他们彼此矛盾的观点深刻影响了20世纪初犹太复国主义运动的方向，引发了持久的争论与分化。
让我们再看一下这时巴勒斯坦的情况。尽管新定居者面临重重困难，巴勒斯坦犹太人的新定居点的数量却奇迹般地翻倍增长，这表明局势并非如阿哈德·哈姆所担忧的那样一片漆黑。1892年，耶路撒冷穆塔萨里法特再度颁布禁令，禁止犹太人购买政府所有的土地，这一政策意外地稳定了土地价格。与此同时，耶路撒冷公共土地的关闭并未阻断希望，反而推动犹太人将投资的目光转向沙伦平原(Sharon Plain)和加利利地区。这些地区不受耶路撒冷政策的限制，且土地条件更适合农业耕作，当然，前提是移民们能够抵御疟疾的侵袭，保住性命。
此外，我们不应忽视这样一个事实：当时的巴勒斯坦并非无人之地，许多世代定居于此的犹太贵族家庭早已拥有大片土地。例如，耶路撒冷商人约瑟夫·纳冯(Yosef Navon Bey)便是其中一位杰出代表。他在1892年受委托修建了连接雅法与耶路撒冷的大叙利亚首条铁路，这一功绩使他获奥斯曼帝国授予“贝伊”(Bey)爵位，名噪一时。
更令人瞩目的是，阿哈德·哈姆的思想不仅在巴勒斯坦激起涟漪，还产生了意想不到的深远影响，将犹太复国主义的理念传播到了欧洲以外的广大地区。与此同时，欧洲的多数犹太复国主义领袖却试图将这一运动重新定义为一場彻底的革新，视其为与过去决裂的崭新起点。然而，历史学家的眼光更为透彻，他们认为，这一运动并非横空出世，而是几个世纪以来犹太思想不断演进的自然延续，是历史长河中的最新一章。
与此同时，在大洋彼岸的美国，美国妇女犹太复国主义组织的领袖亨丽埃塔·索尔德(Henrietta Szold)因举办著名的“特雷法宴会”(Trefa Banquet)而声名鹊起。这场宴会于1883年7月11日在俄亥俄州辛辛那提的“高地之屋”(Highland House)餐厅举行，旨在庆祝希伯来联合学院(Hebrew Union College)首批毕业生的成就，同时款待美国希伯来会众联合会(Union of American Hebrew Congregations)第八届年会的代表。然而，这场宴会却因提供非犹太洁食(treyf，例如非符合犹太教规的食物)而引发轩然大波，深深冒犯了许多与会者。这一事件不仅成为一次社交风波，更演变为美国改革犹太教内部裂痕日益加深的标志性象征，最终促成了保守派犹太教的诞生与独立。
亨丽埃塔·索尔德并未止步于此。她后来在全国犹太妇女委员会发表演讲时，明确表达了对阿哈德·哈姆观点的支持，她的言辞掷地有声：“我并非主张简单地‘回到’巴勒斯坦，而是要在那里‘定居’，扎下根基。犹太复国主义的倡导者们追求的是一种自我解放，同时要伴随着自尊与自知。他们深信，犹太人只有拥有一个稳固的中心，就是一个在危难时刻让分散的民族得以凝聚的核心，这样才能在人类社会中昂首挺胸，真正成为有尊严的一员。”她的这一理念与阿哈德·哈姆不谋而合，展现了对犹太民族未来的深远思考。随后，索尔德进一步投身实践，成为犹太阿拉伯民族主义的重要推动者之一，用行动诠释了她对民族自立与共存的信念。
1908年之后，对现实政治已经不太感兴趣的阿哈德·哈姆移居伦敦，开始负责管理维索茨基茶叶公司的办公室。他在那里辛勤工作，直到1922年初举家迁往特拉维夫。在特拉维夫，他积极参与公共事务，当选为市议会执行委员会成员，这一职务他一直担任到1926年。1927年，他在特拉维夫因病去世，结束了他充满传奇色彩的一生。
各位看官，随着19世纪逐渐走向尾声，我们不妨稍作回顾，梳理一下这段历史脉络。现代犹太复国主义的起源及其背后的思想先驱们，已在之前的叙述中逐一浮现。既有被视为锡安主义运动先驱的哈列维，也有早在中世纪便在巴勒斯坦创建犹太社区的纳贺蒙尼德；既有被誉为“原始犹太复国主义者”的蒙蒂菲奥里和克雷米厄，也有主张“宗教犹太复国主义”的卡利舍；还有推动“劳工犹太复国主义”的赫斯，以及“锡安之爱”的领袖平斯克——他不仅是运动的掌舵人之一，还著有现代犹太复国主义奠基性文献《自我解放》。最后，还有一位阿哈德·哈姆(金斯伯格)，他是以“文化犹太复国主义”为核心，提出了独特的复兴路径。这些人物与思潮，共同构成了犹太复国主义丰富而多元的图景。
可是，尽管这一时期犹太人在回归故土的努力中取得了诸多成就，第一次阿利亚移民运动在后人眼中仍被贴上了“失败”的标签，因为数据显示，仅有大约三分之一的犹太移民坚持留了下来，其余大多选择放弃或离去。更重要的是，整个犹太复国主义运动内部对自身目标的定义始终莫衷一是，他们究竟是致力于最终建立一个独立国家，还是仅仅打造一个文化家园？这一核心问题悬而未决，争议不断。尽管无数先驱付出了艰辛努力，但随着19世纪接近尾声，犹太复国主义在犹太思想界仍处于边缘地位，未能在主流中站稳脚跟。回顾这一百年的历史进程，尽管不乏变革、胜利与挫折，犹太民族的未来却似乎并未比一个世纪前更加清晰或连贯，仍然在摸着石头过河、仍然在迷雾中摸索前行。犹太民族的复国大业亟需突破层层迷雾、亟需迎来柳暗花明。
没有评论:
发表评论