哪里有压迫，哪里就有反抗。面对君士坦丁的强硬政策，迦太基的多纳图派基督徒采取了强硬的反弹行动，他们先是宣布君士坦丁是魔鬼的代言人，然后甚至走极端路线，公然挑战政府军警力量，这样一来，北非迦太基教会的情势越发危急，连带地造成了整个北非地区社会的动荡不安。317年，君士坦丁狠下一旨，威胁多纳图派说，如果他们继续固执己见，继续趁机搞动乱，那么北非的政府部门可以将多纳图派的肇事者处以死刑。这还不算，君士坦丁紧接着又下了第二道旨，命令没收多纳图派教堂的财产。迦太基的地方政府官员于是带着军警冲进各教堂，查封财产。多纳图派人为了保护自己的教堂，随即与军警发生剧烈冲突，整个事件中，多纳图派的人死伤惨重，之后有不少人逃出了迦太基城，躲进荒郊野岭。
有趣的是，多纳图派的逃难者当中有一部分人跟另一个派别“基督战士派”(Agonisticis)搅在了一起。基督战士派是一支当时活跃在北非乡村地区的基督教极端组织，通常由社会低层的柏柏尔人组成，他们拥有武器，声称自己是“基督的战士”，反对奴隶制度，反对罗马帝国的统治，寻求社会平等。
多纳图本人就是柏柏尔人，跟基督战士派自然有不少共同语言，更重要的是，基督战士派非常认同多纳图派为了维护“真道”而以死反抗君士坦丁的“殉道精神”。两派都认为殉道是基督徒的美德，尤其是基督战士派，更是把迦太基派大神学家特土良的一句名言当做自己的座右铭﹕“殉道者在地上的死亡日，实际上是他们在天国的诞生日”，他们把这句话奉为圭臬，并且将之发挥到疯狂的极端。
为什么这么说呢？基督战士派手中握有“特殊”武器，他们可能读过圣经中的福音书，知道耶稣在客西马尼园被捕时，大使徒彼得抽刀护驾，耶稣喝止彼得，让他收刀入鞘。或许是受了这段描写的激励，基督战士派竭力避免使用带金属刃的武器，只使用钝木作武器。他们常常手持钝木袭击行军中的罗马军兵或武装商队，袭击的时候，他们高呼“赞美上帝”，然后拨出钝木一阵砍劈，但他们的兵器根本伤不了别人，这样做的目的不是真的要打家劫货，而是想激怒罗马军兵或武装商队出手反击把他们杀死，这样死了就算“殉道”，所以，有人称基督战士派是“自杀殉道派”(Circumcellions)。
虽然行事荒唐，但是，基督战士派反贪官反皇帝，与多纳图派同仇敌忾，同病相怜，所以后来被多纳图派吸纳。
旁话说完，言归正传。
在接下来的几年内，多纳图派继续跟帝国政府抗争，北非的社会形势没有稳定的迹象，君士坦丁看用武力也灭不了多纳图派，便使用安抚和招安政策。321年，他下旨容忍多纳图派的存在，保证对多纳图派以往之所作所为既往不咎，条件只有一个﹕从今往后，你们多纳图派不再搞动乱，必须与大公教会和睦相处，为朕的大帝国之长治久安贡献你们的力量。
有了这道圣旨，多纳图派更加来了劲头，在北非地区到处蔓延，与大公教会并存了几百年，直到7七世纪，随着阿拉伯人入侵非洲，多纳图派这才被阿拉伯人铲除。
总结起来，多纳图派跟大公教会之争论，不外乎两点。
其一，对于戴克里先迫害教会时期的叛道者，在进行了教会施行的赎罪礼之后能否洗脱其叛道的“死罪”而重入教会，能否有机会再接受圣餐礼，在领圣餐时，重新获得新生命。大公教会多主张采取宽容政策，认为叛道者可以借着圣礼的效力，洗心革面，重做圣徒；而多纳图派则主张采取严格政策，认为叛道者犯的“死罪”，污染了教会的圣洁，不可饶恕。
其二，处于领导地位的圣职人员，若在大迫害期间成了叛道者，大迫害过后又经过赎罪礼返回领导岗位，由这些人按立的主教﹑牧师等圣职，这样的按立仪式有没有效，应该不应该承认。多纳图派认为，叛道者是罪人，由罪人按立的圣职无效；而大公教会认为，圣职按立之礼和洗礼等所有圣礼，其有效性出于神的圣洁和恩典，而不是出于个人的行为，换句话说，执行圣礼是神借着人的手来举行的，所有圣礼都是有效的，无论执行者是谁，无论执行者后来被发现犯有“弥天大罪”与否，都没有关系。
要讲得再通俗一点，我们可举一个简单的例子来进行类比，如果战士张三在战场上睹枪眼，炸碉堡，英勇牺牲，总之是立了战功，后来他由此被上级机关授予“特级战斗英雄”的光荣称号，授予仪式由部队首长李四主持，由李首长向张战士的家属颁发荣誉称号。仪式结束后不久，李首长被人揭发里通外敌，犯了该枪毙的死罪。那么，这样一来，李首长这个罪犯给张战士所颁发的光荣称号有没有效呢？若按多纳图派的说法，张战士“特级战斗英雄”的称号应该收回，死了白死。若按大公教会的说法，张战士“特级战斗英雄”的称号当然是有效的，是张战士应该得到的，跟授予机关有关系，跟授予仪式的执行人是谁，根本没有任何关系。
到了5世纪时，另一位柏柏尔人﹑伟大的基督教神学家奥古斯丁(Augustine of Hippo)就曾经为此跟多纳图派展开过激烈的争辩，他所站的立场就是，圣礼跟圣礼的来源，就是神的圣洁和恩典有关，都是有效的，跟圣礼的执行人无关。当然，这些都是后来的历史。
由此观之，在主观上，多纳图派或许是想全力保持和维护教会的纯洁性和无罪性，但是，在客观上，由他们引起的纷争，引发了君士坦丁的武力弹压，造成了社会动荡，更严重的是，多纳图派的举动使得教会产生了严重的分裂，教会的合一和团结受到了不小的伤害。其中之是非曲折，只能由史学家们和神学家们，当然还有看官你自己去评说了。
在君士坦丁统一罗马帝国之执政初期，多纳图派在北非的迦太基搞得声势浩大，在迦太基以东数百公里处的埃及地区，还有一支基督教派别跟多纳图派所持主张极为相似，也在很多教义方面跟大公教会所持观点迥然殊异，这就是活跃在莱库波利斯地区(Lycopolis)的玫利丢斯派(Meletius)。莱库波利斯就是现在埃及共和国的艾斯尤特(Asyut)，在4世纪初，该地区的主教叫玫利丢斯，该派由此人而得名。玫利丢斯派也被大公教会指责为是分裂教会的教派，只不过，该派之影响较小，没有象多纳图派那样惊动帝国政府。对于玫利丢斯派，我们就不再多谈。
但是，还有另一个教派及其所宣扬的教义，跟多纳图派和玫利丢斯派相比较起来，他们对教会合一和团结之杀伤力，其程度要更加严重得多。那就是亚流派(Arianism)，或称亚流主义。
有趣的是，多纳图派的逃难者当中有一部分人跟另一个派别“基督战士派”(Agonisticis)搅在了一起。基督战士派是一支当时活跃在北非乡村地区的基督教极端组织，通常由社会低层的柏柏尔人组成，他们拥有武器，声称自己是“基督的战士”，反对奴隶制度，反对罗马帝国的统治，寻求社会平等。
多纳图本人就是柏柏尔人，跟基督战士派自然有不少共同语言，更重要的是，基督战士派非常认同多纳图派为了维护“真道”而以死反抗君士坦丁的“殉道精神”。两派都认为殉道是基督徒的美德，尤其是基督战士派，更是把迦太基派大神学家特土良的一句名言当做自己的座右铭﹕“殉道者在地上的死亡日，实际上是他们在天国的诞生日”，他们把这句话奉为圭臬，并且将之发挥到疯狂的极端。
为什么这么说呢？基督战士派手中握有“特殊”武器，他们可能读过圣经中的福音书，知道耶稣在客西马尼园被捕时，大使徒彼得抽刀护驾，耶稣喝止彼得，让他收刀入鞘。或许是受了这段描写的激励，基督战士派竭力避免使用带金属刃的武器，只使用钝木作武器。他们常常手持钝木袭击行军中的罗马军兵或武装商队，袭击的时候，他们高呼“赞美上帝”，然后拨出钝木一阵砍劈，但他们的兵器根本伤不了别人，这样做的目的不是真的要打家劫货，而是想激怒罗马军兵或武装商队出手反击把他们杀死，这样死了就算“殉道”，所以，有人称基督战士派是“自杀殉道派”(Circumcellions)。
虽然行事荒唐，但是，基督战士派反贪官反皇帝，与多纳图派同仇敌忾，同病相怜，所以后来被多纳图派吸纳。
旁话说完，言归正传。
在接下来的几年内，多纳图派继续跟帝国政府抗争，北非的社会形势没有稳定的迹象，君士坦丁看用武力也灭不了多纳图派，便使用安抚和招安政策。321年，他下旨容忍多纳图派的存在，保证对多纳图派以往之所作所为既往不咎，条件只有一个﹕从今往后，你们多纳图派不再搞动乱，必须与大公教会和睦相处，为朕的大帝国之长治久安贡献你们的力量。
有了这道圣旨，多纳图派更加来了劲头，在北非地区到处蔓延，与大公教会并存了几百年，直到7七世纪，随着阿拉伯人入侵非洲，多纳图派这才被阿拉伯人铲除。
总结起来，多纳图派跟大公教会之争论，不外乎两点。
其一，对于戴克里先迫害教会时期的叛道者，在进行了教会施行的赎罪礼之后能否洗脱其叛道的“死罪”而重入教会，能否有机会再接受圣餐礼，在领圣餐时，重新获得新生命。大公教会多主张采取宽容政策，认为叛道者可以借着圣礼的效力，洗心革面，重做圣徒；而多纳图派则主张采取严格政策，认为叛道者犯的“死罪”，污染了教会的圣洁，不可饶恕。
其二，处于领导地位的圣职人员，若在大迫害期间成了叛道者，大迫害过后又经过赎罪礼返回领导岗位，由这些人按立的主教﹑牧师等圣职，这样的按立仪式有没有效，应该不应该承认。多纳图派认为，叛道者是罪人，由罪人按立的圣职无效；而大公教会认为，圣职按立之礼和洗礼等所有圣礼，其有效性出于神的圣洁和恩典，而不是出于个人的行为，换句话说，执行圣礼是神借着人的手来举行的，所有圣礼都是有效的，无论执行者是谁，无论执行者后来被发现犯有“弥天大罪”与否，都没有关系。
要讲得再通俗一点，我们可举一个简单的例子来进行类比，如果战士张三在战场上睹枪眼，炸碉堡，英勇牺牲，总之是立了战功，后来他由此被上级机关授予“特级战斗英雄”的光荣称号，授予仪式由部队首长李四主持，由李首长向张战士的家属颁发荣誉称号。仪式结束后不久，李首长被人揭发里通外敌，犯了该枪毙的死罪。那么，这样一来，李首长这个罪犯给张战士所颁发的光荣称号有没有效呢？若按多纳图派的说法，张战士“特级战斗英雄”的称号应该收回，死了白死。若按大公教会的说法，张战士“特级战斗英雄”的称号当然是有效的，是张战士应该得到的，跟授予机关有关系，跟授予仪式的执行人是谁，根本没有任何关系。
到了5世纪时，另一位柏柏尔人﹑伟大的基督教神学家奥古斯丁(Augustine of Hippo)就曾经为此跟多纳图派展开过激烈的争辩，他所站的立场就是，圣礼跟圣礼的来源，就是神的圣洁和恩典有关，都是有效的，跟圣礼的执行人无关。当然，这些都是后来的历史。
由此观之，在主观上，多纳图派或许是想全力保持和维护教会的纯洁性和无罪性，但是，在客观上，由他们引起的纷争，引发了君士坦丁的武力弹压，造成了社会动荡，更严重的是，多纳图派的举动使得教会产生了严重的分裂，教会的合一和团结受到了不小的伤害。其中之是非曲折，只能由史学家们和神学家们，当然还有看官你自己去评说了。
在君士坦丁统一罗马帝国之执政初期，多纳图派在北非的迦太基搞得声势浩大，在迦太基以东数百公里处的埃及地区，还有一支基督教派别跟多纳图派所持主张极为相似，也在很多教义方面跟大公教会所持观点迥然殊异，这就是活跃在莱库波利斯地区(Lycopolis)的玫利丢斯派(Meletius)。莱库波利斯就是现在埃及共和国的艾斯尤特(Asyut)，在4世纪初，该地区的主教叫玫利丢斯，该派由此人而得名。玫利丢斯派也被大公教会指责为是分裂教会的教派，只不过，该派之影响较小，没有象多纳图派那样惊动帝国政府。对于玫利丢斯派，我们就不再多谈。
但是，还有另一个教派及其所宣扬的教义，跟多纳图派和玫利丢斯派相比较起来，他们对教会合一和团结之杀伤力，其程度要更加严重得多。那就是亚流派(Arianism)，或称亚流主义。
十八世纪法国主题派画家Charles-André van Loo的作品，场景所表现的是，五世纪时的基督教大神学家奥古斯丁与多纳图派展开激烈争辩
➕➕➕➕
欢迎订阅"西雅圖陳彤"Youtube频道
https://youtube.com/playlist?list=PLcfFLtqiKsnCa96vwTIdijBGfaZICcBhQ
“教会史演义”是我从2012年6月起开始构思写作的一个博文系列。
发表在我的微信公众号(tongchenseattle)内。大家可以去阅读。
研究历史和写作博文纯粹是我个人的业余爱好。为写“教会史演义”，我从本地多家图书馆内搜寻并借阅了巨量的相关资料。需要说明的是，既然我写的是“演义”，基本上就是“历史小说”，不是信史，没有进行非常严格的史学考证，只是演义，仅此而已。里面有不少演绎的部分，主要目的是寓教于乐。希望研究信史的读者，可以在坊间找到很多正规出版的教会史书籍。
这个博文系列按历史年代划分为四部分。第一部分是“从创始期到古典期”，第二部分是“中世纪”，第三部分是“宗教改革时期”，第四部分是“近现代”。目前，前三部分已经草成。接下来要写的是“近现代”，可能还要再花上好几年时间才能把这第四部分草完。敬请关注订阅收听。谢谢您的关心和鼓励。愿神继续祝福您！
欲知后事如何，请听下节分解。
版权所有，未经许可，请勿转载。
本节的音频链接是：https://youtu.be/LA7cTys3FJ0
本节的博客链接是：https://usstamps.blogspot.com/2022/08/42.html
欢迎在Youtube上订阅收听。谢谢！
欢迎订阅"西雅圖陳彤"Youtube频道
https://youtube.com/playlist?list=PLcfFLtqiKsnCa96vwTIdijBGfaZICcBhQ
“教会史演义”是我从2012年6月起开始构思写作的一个博文系列。
发表在我的微信公众号(tongchenseattle)内。大家可以去阅读。
研究历史和写作博文纯粹是我个人的业余爱好。为写“教会史演义”，我从本地多家图书馆内搜寻并借阅了巨量的相关资料。需要说明的是，既然我写的是“演义”，基本上就是“历史小说”，不是信史，没有进行非常严格的史学考证，只是演义，仅此而已。里面有不少演绎的部分，主要目的是寓教于乐。希望研究信史的读者，可以在坊间找到很多正规出版的教会史书籍。
这个博文系列按历史年代划分为四部分。第一部分是“从创始期到古典期”，第二部分是“中世纪”，第三部分是“宗教改革时期”，第四部分是“近现代”。目前，前三部分已经草成。接下来要写的是“近现代”，可能还要再花上好几年时间才能把这第四部分草完。敬请关注订阅收听。谢谢您的关心和鼓励。愿神继续祝福您！
欲知后事如何，请听下节分解。
版权所有，未经许可，请勿转载。
本节的音频链接是：https://youtu.be/LA7cTys3FJ0
本节的博客链接是：https://usstamps.blogspot.com/2022/08/42.html
欢迎在Youtube上订阅收听。谢谢！
没有评论:
发表评论