“哎呀，凯长老，你就不要再吊我胃口了。他到底是谁﹖”居普良有点急了。 凯西流斯摸了摸额头，低声道﹕“此人名叫特土良。四十多年前，我还是二十来岁的时候，他已是本教会的长老。后来，他跟教会的其他领袖意见不和，结果带着一些人离开了本教会，先是投奔孟他努派，随后又自创一派，意欲与大公教会分庭抗礼，不仅如此，他还撰文著书大肆攻击我们大公教会。结果，被我们永远开除了教籍。”接着，凯西流斯又把特土良的历史从头到尾给居普良介绍了一遍。
居普良听完，沉默了好一阵子，才自言自语般地说道﹕“特土良是异端﹖不能吧﹖他的著作我才读了几页，就有拨云见天，顿开茅塞之感。他对基督教义的论述是何等的深入浅出，分析得头头是道，精辟入里，可见他对真道的追求是何等的执着，对教会是何等的忠诚，他怎么可能是异端﹖”
凯西流斯道﹕“他在教会中拉帮结伙，挑战主教，反对以主教为首的领导集体，后来又分裂背叛大公教会，自立山头，另创别派，当然是异端，而且还是大异端。这些都是当年长老会议的决议，难道还有错不成﹖”
居普良摇了摇头﹕“我倒不是说当年长老会议有错。我在想，读其文，也可知其人之一二，我实在是想不通，象特土良这样的人，堪称大学问家，大神学家，他怎么能兀自擅离大公教会，在外面搞一个与我们对立的教会呢﹖要知道，我们只有一个神，一个基督，一个教会，以及由主的话而设立于磐石上的一个权位。这样吧，特土良这个人还在世吗﹖我真想跟他见见面，好好谈一谈。”
凯西流斯耸了耸肩﹕“这不太可能。二十年前，就听说特土良已经离开人世。好像在我们迦太基城内，他还有一些弟子。不过，作为正统的大公教会，我们跟这些异端派别理应老死不相往来。你呢，作为大公教会的一员主教大人，也不该跟他们这些斜派之人有任何接触，以防教会中有人说闲话﹑放流言。”
“凯长老，你说的是。”居普良点头称是，然后若有所思地说﹕“你先回去吧。容我花一些时间，认真地读一读特土良的著作，再好好地考虑一下其它的一些问题。”
又过了一个多月，居普良再次把凯西流斯请到办公室来，对他说﹕“我最近一直在读特土良的书，极受启发，跟我想像中的一样，特土良的确可谓是才高八斗，学富五车，看来神给了他特别的恩赐，他的神学理论前无古人，举世无双。我想，君子虽不可以言举人，但也不能以人废言。特土良后来的与大公教会决裂的行为固然不对，但他的神学思想有许多珍贵可取之处，在神学上，我要尊他为我师，不但不抛弃他的思想，还要研究和继承他的思想体系，将之发扬光大。”
凯西流斯听罢，沉吟多时，然后语重心长地说﹕“居弟兄此番由衷的言谈，听来很有道理。你想以特土良为师，继承并发扬其神学思想，本来也没有什么不对的地方。胆大心细，敢为人先，自然也是你的泼辣工作作风。只是开除特土良的教籍，是当年本教会全体长老会议的一致决议，恐怕不能就这么轻易地推翻吧﹖”
“唉，我只说要在神学上以特土良为师，又没说要给特土良翻案，长老会的决议当然是对特土良的盖棺论定。”居普良微笑了一下，然后又神情严肃起来﹕“我也做了一些调查分析，特土良当年之所以离开本教会，一来，是本教会有些信众贪恋世界，做出不少神所不喜悦的事情，而当时的教会领袖中呢，有些人对这些情况也是睁只眼闭只眼地容忍迁就﹔二来，老实说，当时的主教，作为教会的最高领导人，他领导不力，在行事上不够坚决果断，不能及时地洞悉特土良的分裂倾向，可以说，特土良事件的发生，时任的主教对此也负有不可推卸的领导责任。因为，主教对信仰的纯正和教会的治理，负有最重要的责任，享有最高的权威。”
凯西流斯点头同意。居普良又接着说﹕“我们应当建立一个集权的主教制。教会的合一在主教制，主教的合一就是教会的合一，教会合一，是基督徒与其主教相合的合一。新约《马太福音》上就明明地记着主耶稣把天国钥匙交给大使徒彼得，说彼得是磐石，教会要建造在这磐石上，而彼得不就是那最初的教会领袖吗﹖不也就是最初的教会的主教吗﹖彼得领导的不正是一个合一的﹑团结的﹑纯正的教会吗﹖”
居普良越说越激动﹕“现在，帝国之内已有很多教会，各教会都有主教，我想，我们这些主教应当建立一个主教团，教会是否正统，是否符合基督信仰，必须经由主教团来鉴定，这样就可以防止异端教会的建立，防堵教会内部的分裂。最早时，主教都是经过使徒们的按手而设立的，主教的权力也是从使徒们传承下来的，所以，主教对他管理的教会理当拥有特权。教会是主教所组成的，教会的一切行动都以主教作主。教会在主教里面，主教也在教会里面。没有主教，就没有教会，就没有神的救恩。”
凯西流斯听得目瞠口呆，总觉得居普良说得有道理，但又觉得他的话中有什么不妥的地方，但是一时半会儿，他又说不出来是什么地方不妥。
不久之后，居普良写了一本书《论教会合一》(De Unitate Ecclesiae)，将他首创的主教集权理论发展到极致，他甚至如此写道﹕“不以(大公)教会为母的，也不再有上帝为父。......在教会之外没有救恩。”这些论调其实根本没有圣经方面的根据，与圣经的教导完全不符。居普良中年之后才信奉基督教，既崇尚特土良的禁欲思想，素来以最高的生活道德标准来要求自己，他也在神学体系上，奉特土良为师，但其实说来，他的信仰根基是不足的，对基督的认识﹑对圣经的研究﹑所受的宗教教育﹑神学方面的修养，等等，都远远不够。
在三世纪时的各地教会中，要数罗马﹑亚历山大﹑迦太基﹑安提阿和以弗所这五大教会人数最多，其主教也最有权势。根据居普良的主张，教会无论大小，众主教的地位平等，各教会的主教应组成一个主教联盟，这个联盟对所有教会最终的监察权，为全体大公教会的最高领导层。但居普良又认同罗马的教会有“最高的尊严”，是众教会中的第一位，就像当年安提阿教会主教伊革那丢称罗马教会为“仁爱的首领”一样。虽然居普良的“主教集权制”不是要搞唯罗马主教独尊的“教皇制”，但是他的理论无意地成为了后来的天主教教皇制的滥觞。
正当居普良聚精会神地搞主教制建设，一心一意地谋发展合一教会之际，公元250年，罗马皇帝德西乌斯(Decius)又掀起对基督教会的剿灭行动。
居普良听完，沉默了好一阵子，才自言自语般地说道﹕“特土良是异端﹖不能吧﹖他的著作我才读了几页，就有拨云见天，顿开茅塞之感。他对基督教义的论述是何等的深入浅出，分析得头头是道，精辟入里，可见他对真道的追求是何等的执着，对教会是何等的忠诚，他怎么可能是异端﹖”
凯西流斯道﹕“他在教会中拉帮结伙，挑战主教，反对以主教为首的领导集体，后来又分裂背叛大公教会，自立山头，另创别派，当然是异端，而且还是大异端。这些都是当年长老会议的决议，难道还有错不成﹖”
居普良摇了摇头﹕“我倒不是说当年长老会议有错。我在想，读其文，也可知其人之一二，我实在是想不通，象特土良这样的人，堪称大学问家，大神学家，他怎么能兀自擅离大公教会，在外面搞一个与我们对立的教会呢﹖要知道，我们只有一个神，一个基督，一个教会，以及由主的话而设立于磐石上的一个权位。这样吧，特土良这个人还在世吗﹖我真想跟他见见面，好好谈一谈。”
凯西流斯耸了耸肩﹕“这不太可能。二十年前，就听说特土良已经离开人世。好像在我们迦太基城内，他还有一些弟子。不过，作为正统的大公教会，我们跟这些异端派别理应老死不相往来。你呢，作为大公教会的一员主教大人，也不该跟他们这些斜派之人有任何接触，以防教会中有人说闲话﹑放流言。”
“凯长老，你说的是。”居普良点头称是，然后若有所思地说﹕“你先回去吧。容我花一些时间，认真地读一读特土良的著作，再好好地考虑一下其它的一些问题。”
又过了一个多月，居普良再次把凯西流斯请到办公室来，对他说﹕“我最近一直在读特土良的书，极受启发，跟我想像中的一样，特土良的确可谓是才高八斗，学富五车，看来神给了他特别的恩赐，他的神学理论前无古人，举世无双。我想，君子虽不可以言举人，但也不能以人废言。特土良后来的与大公教会决裂的行为固然不对，但他的神学思想有许多珍贵可取之处，在神学上，我要尊他为我师，不但不抛弃他的思想，还要研究和继承他的思想体系，将之发扬光大。”
凯西流斯听罢，沉吟多时，然后语重心长地说﹕“居弟兄此番由衷的言谈，听来很有道理。你想以特土良为师，继承并发扬其神学思想，本来也没有什么不对的地方。胆大心细，敢为人先，自然也是你的泼辣工作作风。只是开除特土良的教籍，是当年本教会全体长老会议的一致决议，恐怕不能就这么轻易地推翻吧﹖”
“唉，我只说要在神学上以特土良为师，又没说要给特土良翻案，长老会的决议当然是对特土良的盖棺论定。”居普良微笑了一下，然后又神情严肃起来﹕“我也做了一些调查分析，特土良当年之所以离开本教会，一来，是本教会有些信众贪恋世界，做出不少神所不喜悦的事情，而当时的教会领袖中呢，有些人对这些情况也是睁只眼闭只眼地容忍迁就﹔二来，老实说，当时的主教，作为教会的最高领导人，他领导不力，在行事上不够坚决果断，不能及时地洞悉特土良的分裂倾向，可以说，特土良事件的发生，时任的主教对此也负有不可推卸的领导责任。因为，主教对信仰的纯正和教会的治理，负有最重要的责任，享有最高的权威。”
凯西流斯点头同意。居普良又接着说﹕“我们应当建立一个集权的主教制。教会的合一在主教制，主教的合一就是教会的合一，教会合一，是基督徒与其主教相合的合一。新约《马太福音》上就明明地记着主耶稣把天国钥匙交给大使徒彼得，说彼得是磐石，教会要建造在这磐石上，而彼得不就是那最初的教会领袖吗﹖不也就是最初的教会的主教吗﹖彼得领导的不正是一个合一的﹑团结的﹑纯正的教会吗﹖”
居普良越说越激动﹕“现在，帝国之内已有很多教会，各教会都有主教，我想，我们这些主教应当建立一个主教团，教会是否正统，是否符合基督信仰，必须经由主教团来鉴定，这样就可以防止异端教会的建立，防堵教会内部的分裂。最早时，主教都是经过使徒们的按手而设立的，主教的权力也是从使徒们传承下来的，所以，主教对他管理的教会理当拥有特权。教会是主教所组成的，教会的一切行动都以主教作主。教会在主教里面，主教也在教会里面。没有主教，就没有教会，就没有神的救恩。”
凯西流斯听得目瞠口呆，总觉得居普良说得有道理，但又觉得他的话中有什么不妥的地方，但是一时半会儿，他又说不出来是什么地方不妥。
不久之后，居普良写了一本书《论教会合一》(De Unitate Ecclesiae)，将他首创的主教集权理论发展到极致，他甚至如此写道﹕“不以(大公)教会为母的，也不再有上帝为父。......在教会之外没有救恩。”这些论调其实根本没有圣经方面的根据，与圣经的教导完全不符。居普良中年之后才信奉基督教，既崇尚特土良的禁欲思想，素来以最高的生活道德标准来要求自己，他也在神学体系上，奉特土良为师，但其实说来，他的信仰根基是不足的，对基督的认识﹑对圣经的研究﹑所受的宗教教育﹑神学方面的修养，等等，都远远不够。
在三世纪时的各地教会中，要数罗马﹑亚历山大﹑迦太基﹑安提阿和以弗所这五大教会人数最多，其主教也最有权势。根据居普良的主张，教会无论大小，众主教的地位平等，各教会的主教应组成一个主教联盟，这个联盟对所有教会最终的监察权，为全体大公教会的最高领导层。但居普良又认同罗马的教会有“最高的尊严”，是众教会中的第一位，就像当年安提阿教会主教伊革那丢称罗马教会为“仁爱的首领”一样。虽然居普良的“主教集权制”不是要搞唯罗马主教独尊的“教皇制”，但是他的理论无意地成为了后来的天主教教皇制的滥觞。
正当居普良聚精会神地搞主教制建设，一心一意地谋发展合一教会之际，公元250年，罗马皇帝德西乌斯(Decius)又掀起对基督教会的剿灭行动。
➕➕➕➕
欢迎订阅"西雅圖陳彤"Youtube频道
https://youtube.com/playlist?list=PLcfFLtqiKsnCa96vwTIdijBGfaZICcBhQ
“教会史演义”是我从2012年6月起开始构思写作的一个博文系列。
发表在我的微信公众号(tongchenseattle)内。大家可以去阅读。
研究历史和写作博文纯粹是我个人的业余爱好。为写“教会史演义”，我从本地多家图书馆内搜寻并借阅了巨量的相关资料。需要说明的是，既然我写的是“演义”，基本上就是“历史小说”，不是信史，没有进行非常严格的史学考证，只是演义，仅此而已。里面有不少演绎的部分，主要目的是寓教于乐。希望研究信史的读者，可以在坊间找到很多正规出版的教会史书籍。
这个博文系列按历史年代划分为四部分。第一部分是“从创始期到古典期”，第二部分是“中世纪”，第三部分是“宗教改革时期”，第四部分是“近现代”。目前，前三部分已经草成。接下来要写的是“近现代”，可能还要再花上好几年时间才能把这第四部分草完。敬请关注订阅收听。谢谢您的关心和鼓励。愿神继续祝福您！
欲知后事如何，请听下节分解。
版权所有，未经许可，请勿转载。
本节的音频链接是：https://youtu.be/1IOmIRFXE90
本节的博客链接是：https://usstamps.blogspot.com/2022/08/25.html
欢迎在Youtube上订阅收听。谢谢！
欢迎订阅"西雅圖陳彤"Youtube频道
https://youtube.com/playlist?list=PLcfFLtqiKsnCa96vwTIdijBGfaZICcBhQ
“教会史演义”是我从2012年6月起开始构思写作的一个博文系列。
发表在我的微信公众号(tongchenseattle)内。大家可以去阅读。
研究历史和写作博文纯粹是我个人的业余爱好。为写“教会史演义”，我从本地多家图书馆内搜寻并借阅了巨量的相关资料。需要说明的是，既然我写的是“演义”，基本上就是“历史小说”，不是信史，没有进行非常严格的史学考证，只是演义，仅此而已。里面有不少演绎的部分，主要目的是寓教于乐。希望研究信史的读者，可以在坊间找到很多正规出版的教会史书籍。
这个博文系列按历史年代划分为四部分。第一部分是“从创始期到古典期”，第二部分是“中世纪”，第三部分是“宗教改革时期”，第四部分是“近现代”。目前，前三部分已经草成。接下来要写的是“近现代”，可能还要再花上好几年时间才能把这第四部分草完。敬请关注订阅收听。谢谢您的关心和鼓励。愿神继续祝福您！
欲知后事如何，请听下节分解。
版权所有，未经许可，请勿转载。
本节的音频链接是：https://youtu.be/1IOmIRFXE90
本节的博客链接是：https://usstamps.blogspot.com/2022/08/25.html
欢迎在Youtube上订阅收听。谢谢！
没有评论:
发表评论